舆论法理斗争器材有哪些

1. 各位前辈，03年法理论述一题那话是出自那里或是哪位老师的杰作谢谢！！小弟我万分感谢！！

法律与道德

梁德云 傅萍
法律与道德的关系问题是法哲学之永恒主题与难解之迷。法律与道德犹如车之两轮、鸟之两翼不可分离，道德强调人类的道德理念铸化为法律，法律强调法律内化为人们的品质、道德。法与道德属于上层建筑�SUPERSTRUCTURE的不同范畴。法律属于制度的范畴；而道德则属于社会意识形态的范畴。法律规范的内容主要是权利与义务，强调两者的衡态；道德强调对他人、对社会集体履行义务，承担责任。法律规范的结构是假定、处理和制裁或者说是行为模式和法律后果；而道德规范并没有具体的制裁措施或者法律后果。法由国家的强制力保证实施；而道德主要凭借社会舆论、人们的内心观念、宣传教育以及公共谴责等诸手段。法是按照特定的程序制定的，主要表现为有关国家机关制定的各种规范性文件，或者是特殊判例；而道德通常是潜移默化的。法必然要经历一个从产生到消亡的过程，它最终将被道德所取代，人们将凭借自我道德观念来实施自我行为。
一、道德与法律的学理含义：
(一)道德的含义：从唯物史观的角度来看，道德根源于一定的物质生活条件。恩格斯讲：“一切以往的道德论归根到底都是当时的社会经济状况的产物。而社会直到现在还是在阶级对立中运动的，所以道德始终是阶级的道德。”这表明道德的内容最终由经济条件决定，并伴随经济的发展而有相应的变化；基于不同的物质生活条件的不同社会集团，有着不同的道德观，在阶级社会中的道德具有阶级性。因此，我们可以把道德简单的概括为：道德是生活在一定物质生活条件下的自然人关于善与恶、光荣与耻辱、正义与非正义、公正与偏见、野蛮与谦逊等观念、原则以及规范的总合，或者说是一个综合的矛盾统一体系。
(二)与道德密切相关的法律的含义。
没有亘古不变的永恒道德，也没有亘古不变的永恒法律。今天的社会，代表不同利益的统治集团仍然还存在，但是他们代表的阶级利益是根本不同或者是对立的。不同的统治集团各有各自的阶级利益，以及与其阶级利益相适应的道德。法律在本质上是统治集团的整体意志上升为国家意志，既然法律是意志的具体化，而道德当然属于意志范畴，那么法律当然反映统治阶级的道德观。从侧重道德的角度，我们可以将法律定义为：在主观方面，法是国家意志和统治阶级意志的体现；在客观方面，法的内容由一定的社会物质生活条件所决定。前者体现了法的国家意志性和统治阶级意志，后者体现了法的物质制约性。法就是这两个方面的矛盾统一体。
结合中国国情，我国法律与道德的现状：
1.一国范围内的法与统治阶级的道德都是统治阶级的整体意志的体现。
2.法与统治阶级的道德相互渗透。忠孝节义是中国历代封建王朝维护其阶级统治的道德规范，在其立法中体现为“十恶”不赦的大罪。在司法实践中，甚至是将儒家思想的教义作为办案的根据，《春秋决狱》一书就是其中的典型。
3.法与道德相辅相成，共同服务于统治阶级的整体利益。孟子《离楼上》中讲到“徒法不足以自行”，它需要其它手段的配合，其中法就是一个重要的手段。
4.道德的状况制约立法的发展。
5.道德对法的实施起着举足轻重的促进作用。
6.道德有助于弥补法律调整的真空。
7.法必须以道德作为价值基础。
8.法是传播道德的有效手段。
二、道德与法律的辩证关系
(一)道德与法律是社会规范最主要的两种存在形式，是既有区别又有联系的两个范畴。二者的区别至少可归结为：
1.产生的条件不同。原始社会没有现代意义上的法律，只有道德规范或宗教禁忌，或者说氏族习惯。法律是在原始社会末期，随着氏族制度的解体以及私有制、阶级的出现，与国家同时产生的。而道德的产生则与人类社会的形成同步，道德是维系一个社会的最基本的规范体系，没有道德规范，整个社会就会分崩离析。
2.表现形式不同。法律是国家制定或认可的一种行为规范，它具有明确的内容，通常要以各种法律渊源的形式表现出来，如国家制定法、习惯法、判例法等。而道德规范的内容存在于人们的意识之中，并通过人们的言行表现出来。它一般不诉诸文字，内容比较原则、抽象、模糊。
3.调整范围不尽相同。从深度上看，道德不仅调整人们的外部行为，还调整人们的动机和内心活动，它要求人们根据高尚的意图而行为，要求人们为了善而去追求善。法律尽管也考虑人们的主观过错，但如果没有违法行为存在，法律并不惩罚主观过错本身，即不存在“思想犯”；从广度上看，由法律调整的，一般也由道德调整。当然，也有些由法律调整的领域几乎不包括任何道德判断，如专门的程序规则、票据的流通规则、政府的组织规则等。在这些领域，法律的指导观念是便利与效率，而非道德。
4.作用机制不同。法律是靠国家强制力保障实施的；而道德主要靠社会舆论和传统的力量以及人们的自律来维持。
5.内容不同。法律是以权利义务为内容的，一般要求权利义务对等，没有无权利的义务，也没有无义务的权利。而道德一般只规定了义务，并不要求对等的权利。比如说，面对一个落水者，道德要求你有救人的义务，却未赋予你向其索要报酬的权利。向被救起的落水者索要报酬往往被视为不道德。
(二)道德与法律又是相互联系的。它们都属于上层建筑，都是为一定的经济基础服务的。它们是两种重要的社会调控手段，自人类进入文明社会以来，任何社会在建立与维持秩序时，都不能不同时借助于这两种手段，只不过有所偏重罢了。两者是相辅相成、相互促进、相互推动的。其关系具体表现在：
1.法律是传播道德的有效手段。道德可分为两类：第一类是社会有序化要求的道德，即社会要维系下去所必不可少的“最低限度的道德”，如不得暴力伤害他人、不得用欺诈手段谋取利益、不得危害公共安全等；第二类包括那些有助于提高生活质量、增进人与人之间紧密关系的原则，如博爱、无私等。其中，第一类道德通常上升为法律，通过制裁或奖励的方法得以推行。而第二类道德是较高要求的道德，一般不宜转化为法律，否则就会混淆法律与道德，结果是“法将不法，德将不德”。〔1〕法律的实施，本身就是一个惩恶扬善的过程，不但有助于人们法律意识的形成，还有助于人们道德的培养。因为法律作为一种国家评价，对于提倡什么、反对什么，有一个统一的标准；而法律所包含的评价标准与大多数公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的实施对社会道德的形成和普及起了重大作用。
2.道德是法律的评价标准和推动力量，是法律的有益补充。第一，法律应包含最低限度的道德。没有道德基础的法律，是一种“恶法”，是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。第二，道德对法的实施有保障作用。“徒善不足以为政，徒法不足以自行”。执法者的职业道德的提高，守法者的法律意识、道德观念的加强，都对法的实施起着积极的作用。第三，道德对法有补充作用。有些不宜由法律调整的，或本应由法律调整但因立法的滞后而尚“无法可依”的，道德调整就起了补充作用。
3.道德和法律在某些情况下会相互转化。一些道德，随社会的发展，逐渐凸现出来，被认为对社会是非常重要的并有被经常违反的危险，立法者就有可能将之纳入法律的范畴。反之，某些过去曾被视为不道德的因而需用法律加以禁止的行为，则有可能退出法律领域而转为道德调整。
总之，法律与道德是相互区别的，不能相互替代、混为一谈，也不可偏废，所以单一的法治模式或单一的德治模式不免有缺陷；同时，法律与道德又是相互联系的，在功能上是互补的，都是社会调控的重要手段，这就使得德法并治模式有了可能。
三、法律与道德现实中的矛盾与带给我们的启示
(一)现实中的矛盾
在现实社会中，道德与法律存在着不和谐之处。中国的道德至上思潮盛行只是表明人们企图摆脱法律的拘束以求更随心所欲地实践道德、弘扬道德。人们并不是以崇尚道德来追求一种更趋于合理、科学。德国大哲人黑格尔曾有过如下论断：在中国人心目中，他们的道德法律简直是自然法律——外界的、积极的命令——强迫规定的要求——相互间礼貌上的强迫的义务或者规则。“理性”的各种重要决定要成为道德情操，本来就非有“自由”不可。然而他们并没有“自由”。在中国道德是一桩政治事务，而它的若干法则都由政府官吏和法律机关来主持。〔2〕为了说明这一问题请先看下面一则案例：一对农村老年夫妻闹离婚，按照法律判决，离婚后的一间住房应判归男方。但如果这样下判，女方离婚后就将无所居住，显然与情不合。于是，法院综合考虑后判决将一间房隔为两半，一人一半，解决了女方离婚后的住所问题。这样的判决并未引起男方的“闹事”，双方相安无事。〔3〕这是来自执法第一线很具体的案例，问题随即而提出：在司法实践中要不要考虑道德评价标准？如果要，那么法律评价与道德评价该怎样取舍？美国法学家德沃金在其著作《法律帝国》中也曾举过一则案例：埃尔默用毒药杀害了自己的祖父，他知道他祖父在现有的遗嘱中给他留了一大笔遗产，他怀疑这位新近再婚的老人可能会更改遗嘱而使他一无所获，因此他杀害了他的祖父。〔4〕纽约州法院针对该案例确立了一条法律原则，即：任何人都不得从其错误行为中获得利益。问题是：法官以自己的信仰取代法律条文是否冲击了法治原则？
(二)带给我们的启示
通过以上对道德与法律关系的法理分析，针对前面的问题可得到如下几点启示：
1.情法冲突——法治的尴尬。
法治社会要求人们在处理问题时，首先考虑行为是否符合法律的规定；法官判案时，只能以现行法律为依据，不能靠法官的自由裁量。这样势必导致法律无法适应新出现的情况，而道德等非强制社会规范则可以其主观性调整新生的行为现象。这就是一元法体制的弊端之所在。即在国家制定法与道德之间缺乏过渡、缓冲机制上，造成了法律的僵硬、无力及冷酷，造成了法律与大众心理、社会风习之间的脱离与隔阂，也造成了道德的无力感和被蔑视，甚至鼓励了对道德的违犯，加速了道德的衰落。〔5〕但是，如果以情理断案，就违背了法治的原则。因此，只有在法的体现上做出调整，才能实现情与法的协调、德与法的并治。
2.儒家伦理——道德化的法律。
良法表明法要包含某种道德价值，故法治的概念本身就体现了法治与道德的深刻关系。失去了道德基础的法为恶法，恶法之治与法治精神是根本背离的。我国古代的儒家伦理法体现了道德与法律的一种结合模式，即把社会普遍承认的道德规范上升为法律，纳入国家强制实施的行为规范。解决现实社会中的人们道德缺位、法律的尴尬，是否可以吸取儒家伦理法的合理内核，灵活适用法律，把法治中注入道德的血液，建设有中国特色的法治国家。申言之，即道德化的法律要行道德的职能，从而使司法过程成了宣教活动，法庭成了教化的场所。
3.中庸之道——法追求的品质。
法的品质在于公平、正义通过法而得到实现。中国古代的“中庸”思想追求的是一种和谐、平衡、稳定。中庸主义在法律上的意义就是审判案件要综合考虑各种因素，包括法律以外的情和理，旨在彻底解决纠纷，平息诉讼。现代法同样面临着效率与正义的挑战。一方面，法律要体现其威严，不可侵犯，人们必须遵守；另一方面，法律还要有其缓和的一面，比如法要体现人道，法要尊重私权等。
法律是以多元化道德冲突的协调者出现的，它在道德冲突发展到极端情况下，不得已而担负起这一沉重的历史使命的。因为凭借“良知”这样内在的道德自觉并不能把“私”控制在不危害他人利益的范围内，即使“施诸‘日常人生’者，应当是公共道德”，但事实是必须借助外在的拥有强制力的规矩，它的极端表现形式就是我们现在称之为法律的东西。
法律凭借着与生俱来的外部强制力，调整着错综复杂的社会利益关系。正是具有这种强悍的外部物理性强制力量，才促使具有不同道德观念的利益者遵循着相同原则下的行为规范。因为他们清楚地知道，破坏它意味着赋予自己以法律责任，其后果必定是不利的，不利是每个人所不希望的。所以，遵守法律就成为必需。并且，虽然法律取代道德成为调整社会关系的主要手段，但并未否弃道德的积极作用。相反，法律的产生本身与道德有着千丝万缕的联系。而且道德作为一种社会调整手段也并未完全的且不可能退出历史舞台。“道德往往成为法律的基础素材，而法律往往又巩固着某种道德；道德所不及的地方由法律调整，法律所不及的地方由道德调整。”即使法律的强制作用也往往需要通过人的内在道德信念起作用，否则是一定存有缺陷的。只是这种强制作用使其更加直接迅速的确定且相对稳定。所以，初始的法律更多地表现出与道德的相似性以致于我们很难分辨。从原始道德演化而来的法律制度虽然具有新的特征，但道德固有的优点并未因此而被抛弃，赋予某些道德原则具有法律的效力是完全必要的，而事实也的确如此。所以，初始的“法律乃是我们道德生活的见证和外部沉淀。”的论调是不无道理的。
四、道德与法律冲突与亲合
法律的出现暂时地缓和着冲突着的道德斗争，并把这种冲突限制在秩序允许的范围内。可是法律无论如何都不能消除整个社会的道德冲突，只要不同利益个体或群体的存在。相反的是，它在调整的过程中被这个冲突着的旋涡卷入其中，与道德发生着碰撞。随着社会的发展、人类的进步以及自我意识和社会意识都在不同程度的增强，它们的冲突也在不断地加强。脱胎于原始道德观念的初始法律，并没有剪掉“脐带”以此跟道德划清分明的界限成为一个完全独立的实体。相反法律继承了道德固有的优越性，并克服了它固有的缺陷，它是对道德本身的扬弃。正是这种继承和发展才使法律与道德随着时间的推移逐渐的暴露出不和谐的一面——冲突。
法律和道德的冲突实质上是多元化价值体系的内部斗争，是价值冲突在现实社会中的反映。物质资料的极快增长，加剧了利益的分化，利益的分化必然导致分配的不公，“由于人们对他们的合作所产生的更大利益如何分配问题不是漠不关心的，这就产生了利益冲突，因为为了追求自己的目标，他们每个人都想得到较大的一份，而不是较小的一份。”从而最终的结果是利益冲突更加激烈。法律和道德站在各自的立场上体现着不同的价值趋向，所以不可避免的发生着碰撞。
这种在价值冲突支配下的社会现象，由于失去了一元化价值体系，并且这种一元化价值体系已不可能再恢复。因此，它将伴随着永久的人类社会。因为一元化价值体系存在的基础是单一的物质经济生活条件和同一的利益关系。而在现代社会中，这种现实的基础早已不复存在。现实的物质生活条件的多样性已然于我们面前，利益的不断分化更加促使不同价值观念的涌现，从而使多元化价值体系在现代社会中的牢固地位不可动摇。因此，价值冲突是不可避免的。
当然，我们还应看到：虽然冲突导致法律和道德都有不同程度的“内伤”，但是从总体而言，并未因此而削弱两者的力量。不同价值的斗争并未使多元化的价值体系趋于衰弱。恰恰相反，冲突本身有利于两者作用的发挥。就整个价值体系而言，这种斗争是一个不断自我否定的发展过程。强烈地体现着“优胜劣汰”的自然法则，也是“适者生存”原则支配下的自我净化。
法律和道德作为两种不同的社会调整手段，在调整社会关系时的作用是不同的。而多元化价值体系又使这种作用程度的差别性更加明显，并且出现此消彼长的局面。就整个法律规范和道德规范的内容而言，一方面当某些法律规范的道德基础失去其赖以存在的物质条件时，它应就此消亡。所以此些法律规范就无存在之现实的必要性。但是道德规范的消亡是自发的，而法律规范的删除是人为的。“法律制度的特征是新法律规则的引入和旧法律规则的改变或废止能够通过有意识的立法进行，……相反，道德规则或原则却不能以这样的方式引入、改变或撤消。”所以，如果这种失去道德基础的法律规范，仍旧在法典中并且被司法官员不断的援引时，危害结果将会毫不犹豫的出现在我们面前。从深层次讲，是因为失去了同一的法律价值评判标准和道德评判标准，而立法者和司法者的价值观念没有顺应这种情势变化。
另一方面当原本没有道德基础的某些法律规范，已被立法者规定在法典中，并且由司法者在个案中不断适用，而被广大的民众所接受时，这些法律规范所体现的价值观念将扩展到道德领域，从而形成体现这些价值观念的道德规范，继而充实道德范畴。然而，法律规范是人为确定的，而道德规范的扩张难以把握。所以，如果司法者在个案处理中，依旧使用严格的法定主义，而全然不顾及道德性原则时，冲突就在所难免，混乱就会造成。在本质上是因为在短期内价值观念的延伸无法适从于它的客观基础——物质生活条件和利益关系。
再则，如果道德规则仍旧存在，但与此相适应的法律改变或者废止，那么这些道德规则在人类内心深处将会变的薄弱起来，甚至“堕落”到全无的地步。由于失去外在强制力的保护，人们可能为了自己的私人利益，而经常地损害他人的、公共的利益，破坏着道德规范。倘若不能及时的阻止此等事情的发生、发展，那么道德规范将在人的不断破坏中逐渐地弱化、消失。即使刚出现时尚有民众指责此等破坏行为，但随着时间的推移和行为的重复出现，会麻木人的道德精神的感应力，从而不在关注这样司空见惯的事。可见，“虽然道德规则或传统不能通过有意识的选择或制定而废止或改变，但法律的制定或废止却可能是某些道德标准或某些道德传统改变或衰败的原因之一。”
道德是法律的基础，法律是道德规范的制度化实践。像诸如正义、公平、平等、诚实信用、遵守善良风俗等普遍的或个别的法律原则，其本身就是人类道德观念的有力组成部分。也因为有了道德的支持，才使法律原则能够发挥出人性的作用。倘若法律不承认或者否弃这样的道德因素，那么法律或法律制度是存有极大缺陷，它是否有生命力或者在多大程度拥有生命力都是疑问。所以“法规可能仅是一个法律外壳，因其明确的术语而要求由道德原则加以填充。”
当然这并非说法律即道德，道德就是法律。如前所述，法律产生于道德，是以道德冲突的协调者出现的。作为两个独立的实体，法律有赖于道德的存在，但又是独立自主的，不完全依附于道德规范；另一方面这也不是承认每一条法律规则都需有与之相对应的道德规范，不是所有的道德规范都可转变成为法律制度的范畴。之所以称为基础其实质是在总体上，道德支撑着法律制度的建立，维系着人们对法律制度的普遍认同感。一般情况下，与道德规范相一致的法律规则才更容易被人们接受而更具有生命力。那么这样的法律制度也将是比较稳定的。
法律规范之所以为广大的民众所遵守，不仅仅是因为在这些规范的背后隐藏着所谓的国家强制力，即人们由于害怕受到法律的惩罚而遵守法律。更主要的是这些法律规范本身合乎道德原则，并且民众相信它的正确性，合理性以及正义性，即法律有内在的道德价值。即使所谓的“心理强制”的实现，也需通过人的内心感受和道德准则的衡量，“如果一个规则体系要用暴力强加于什么人，那就必须有足够的成员自愿接受它；没有他们的自愿合作，这种创制的权威，法律和政府的强制权力就不能建立起来。”因为并非所有的法律都具有强制力，法律也并不总是合理、正义的。
同时，法律建构和维持社会秩序这一重要的作用以及其他的功能也往往通过道德作用得以实现。而且法律作用的实现的最好途径是法律规范的价值通过长时期的社会实践使其内化为人类的道德信念，在人们普遍接受后形成一种思维定势。并且用这种思维定势支配各自的行为，由于这种思维定势既符合法律又符合道德，所以在其支配下的行为也将符合法律和道德。那么法律调整社会的最终目的就达到了，它的作用也就实现了。道理很简单，在这种情况下，遵守道德和法律双重规制的行为，其必定沿着社会关系发展的方向实行，而不是去破坏它。
五、道德评价与法律评价
道德评价，是指对一个事件、一种行为是否违法，是否犯罪，不是用法律作标准，而是以道德做为判断标准。如果将道德评价运用在执法和司法过程中，它隐瞒着这样一个不言却潜在的公式，即：凡是违反道德的，也就违反法律的，因此，一切以道德为判断依据，而取消了作为法定判断标准的法律标准，这对实现法治是极其有害的。由于一个社会的道德观念是分层次的，个体化的，有“高”、“低”之分的，因此，很难有一个统一的道德标准来作为评价依据。于是，对于一个有“高”道德观念要求的法官来讲，有可能将法律标准拔高为道德标准，要实际判决中会出现误判无辜，或者加重其当事人的法责或罚则。这都是由于失去了一个客观的，基本的法律的标准所产生的。
法律评价是一种普遍性标准的评价，因为本身是一种普遍性的平等性的要求。法律对待社会成员不能分层次�即区别对待，即法律不能对一部分人提出一种权利和义务要求�标准，而对另一部分人提出另外一种权利和义务要求�标准。法律应平等地普遍地统一地适用于一切人，并且它的标准是法定的，客观的，而不是随意的，个体化的；而道德评价是一种个体化的、非法定性的、主观的、观念性的评价。虽然有一种公认的社会道德观念和标准，但在具体的司法判决中，道德评价则往往成为个体化的、而非社会性，因为是具体的，一个一个的法官在判决案件中，而不是整个社会在判决案件�虽然法官在代表社会判决案件。如果法官在判决案件中，以道德评价作标准，那势必是审理每个案件的具体的法官所认定、所接受的道德观念和标准，而不是社会公认的道德观念和标准�尽管在内容上，法官所认定、所接受的道德观念只能同公认的社会道德观念相吻合，但它在形式上是个体化的，这种形式上的个体化最能发挥作用和产生实际效果的。司法判决的这样一种性质和特点决定了最后起作用的必然是一种个体化了的道德评价�即使有这样一种社会性的道德评价机制，也是我们所不赞同的。这种个体化的评价机制很难不出现主观性、随意性和专断性，最后有可能导向一种新形式的“人治”—即法律形式外衣下的人治。因此道德评价如果在司法、执法中普遍运用，就将潜在在存在着将司法判决变成法官个人意志的“司法人治”的可能性。而法律评价机制坚持的法律标准、依法司法等，导向的是“司法法治”，它同法治的要求相吻合。
法律是一个社会最基本的道德要求，为社会成员普遍认同、接受并通过一定程序法定化了的道德标准，它是维持一个社会生活正常运转的道德准则。法律是为社会普遍成员制定的行动准则，它照顾和反映了普遍社会成员的基本道德要求。

注：
〔1〕〔美〕博登海默，法理学—法哲学及其方法〔M〕，邓正来译，华夏出版社，1987，361—365；
〔2〕〔德〕黑格尔，历史哲学〔M〕，北京：三联书店，1956，P11；
〔3〕转引自刘作翔，法律与道德：中国法治进程中的难解之题〔J〕，法治与社会发展，1998�1；
〔4〕参见〔美〕德沃金：法律帝国〔M〕，李常青译，北京：中国大网络全书出版社，1996，14—19；
〔5〕范忠信，中国法律的基本精神〔M〕，山东：山东人民出版社，2001。

2. 舆论与司法良性互动提升公平正义获得感是怎么回事

连日来，《刺死辱母者》引起强烈反响。社会各界舆论在平衡法理情、彰显法律温度上，形成了最广泛的共识。这种共识，在当今多元、多样、多变的社会背景下，弥足珍贵。

媒体、舆论和司法机关追求的目标是一致的，都是探寻事实真相，追求社会公平正义。但真相的立体呈现，从来就不是一篇报道所能承担的，它是一个在不懈探求中逐渐接近的过程。所以，媒体代替不了司法，必需尊重司法与程序正义。具体到于欢案，诸多媒体都注意到了应有的审慎与平衡原则，守住了舆论与司法的分界。正是舆论与司法之间的良性互动，带来了社会言论的正面呈现，彰显了人性关怀和社会舆论的理性力量。人伦与法治的双重共识，就在一次次温和理性讨论中逐渐形成。于欢案是一次极好的普法，也是一次社会成熟度的测验，让我们对中国法治这些年的成长及中国法治的未来，生出了更多信心。

3. 采取哪些措施做好社会舆情和舆论焦点热点问题引导工作

真正的能够化解舆情危机的方法，还是在第一时间掌握汇总舆情，再进行有效的疏导。也即是：网络舆情监控 堵不如疏。

随着互联网的快速发展，网络媒体作为一种新的信息传播形式，已深入人们的日常生活。网友言论活跃已达到前所未有的程度，不论是国内还是国际重大事件，都能马上形成网上舆论，通过这种网络来表达观点、传播思想，进而产生巨大的舆论压力，达到任何部门、机构都无法忽视的地步。可以说，互联网已成为思想文化信息的集散地和社会舆论的放大器。

网络舆情是通过互联网传播的公众对现实生活中某些热点、焦点问题所持的有较强影响力、倾向性的言论和观点，主要通过 BBS论坛、博客、新闻跟贴、转贴等实现并加以强化。当今，信息传播与意见交互空前迅捷，网络舆论的表达诉求也日益多元。如果引导不善，负面的网络舆情将对社会公共安全形成较大威胁。对相关政府部门来说，如何加强对网络舆论的及时监测、有效引导，以及对网络舆论危机的积极化解，对维护社会稳定、促进国家发展具有重要的现实意义，也是创建和谐社会的应有内涵。

舆情监控，整合互联网信息采集技术及信息智能处理技术通过对互联网海量信息自动抓取、自动分类聚类、主题检测、专题聚焦，实现用户的网络舆情监测和新闻专题追踪等信息需求，形成简报、报告、图表等分析结果，为客户全面掌握群众思想动态，做出正确舆论引导，提供分析依据。

网络舆情的重要性毋庸讳言，如何处理，常用说法是“网络舆情监控”，似乎说起“监控”就像警察24小时布点随时准备抓人，更有噱头，更唬人！实际上，监控是非常规的暴力手段，具体来说要求可以监控舆情的来源网站与发布者的一举一动，进行行为与内容的审计甄别，一旦发生危害社会的情况立即报警，快速取证，封锁机器，恢复数据和攻击痕迹，进行删帖然后跟踪肇事者以及事态发展的来龙去脉，控制舆情走向，随时可以布控抓人。

实施舆情监控必须具备三个条件：1. 监控的主体必须是有执法权的国家部门；2. 被监控对象有危害社会危害国家的重大嫌疑；3. 监控的程序必须合理合法，不得侵害个人隐私以及正常的商业利益，必须维护个人和团体的合法权益，监控的目的是维护国家的安全与稳定。

当前，有很多系统都号称是舆情监控系统，不少单位也号称对舆情进行监控，可能是有意识的商业宣传，也可能是一种无知，但这确实是一个漂亮的毒蘑菇。网络舆情监控表面上是技术手段自动抓取网站内容，实际上和派人入室布控没有区别。从法理和道义来看，舆情监控都是没有依据的，夸张的商业宣传往往会对所在单位以及国家的形象都会造成恶劣影响，对社会和个人都是一种侵害。

实际上，舆情只能监测，只能掌握，而不能实施控制监管，是对民意的践踏和法律的侵犯，舆情的问题必须采用舆情的办法解决舆情的问题。舆情监测的目标不是为了监督并控制民意，而是采用技术手段，采集互联网，从而达到了解社会民情，挖掘民意，从而辅助国家决策，为科学决策和和谐社会建设更好的服务。舆情监测的最早形式是社会调查，下基层了解民间疾苦，现在发展为网络舆情监测，借助于互联网通道，采用技术手段，大大降低了社会舆情调查成本（社会调查的样本规模和代表性往往不足，如三峡移民调查1万人，调查人员需要走村串户，耗时几个月，而网络舆情可以在一个小时内采集到几百万的言论）。舆情监测一向都是各个国家和开明社会积极推动的事情，是完全合理合法为国为民的积极举措。

那么一旦发生危害国家和社会安全的舆情问题，如谣言、非法集资活动，我们应当如何正确处理呢？“防民之口甚于防川”，正确的方式是：舆情监测系统及时发现问题并预警，针对危机，第一时间内启动危机公关预案，快速利用多种舆情疏导手段进行澄清，如官方网站、在主流论坛发帖、新闻发布会等形式，与谣言赛跑，更早地告知民众真相，而不是简单粗暴地封堵。好的舆情监测系统应该做到实时发现问题，快速指定疏导预案，将疏导的信息及时发送给各大网站。

网络舆情监测研究机构

乐思软件的舆情监测系统是国内最早从事互联网信息采集、舆情监测、研究的专业软件之一。

在互联网影响力日益增大的今天，各级党政机关、企事业单位和学术机构都越来越重视互联网舆情的监测、研究和引导。胡锦涛总书记2008年6月20日在人民日报考察工作时指出：“互联网已成为思想文化信息的集散地和社会舆论的放大器，我们要充分认识以互联网为代表的新兴媒体的社会影响力”，互联网业已成为了党和政府治国理政的重要新平台之一。

4. 舆论法理心理方面物资器材有什么

摘要 您好，心理方面的器材其实也很多，比如说沙包，或者是拳靶，这些都是为了发泄自己的情绪的一种器材，其实这种形式的器材非常多的。

5. 舆论到底可以有多蠢你见过哪些舆论杀人的现象

舆论就是每个人对事物的评论，由于事件是发生在他人身上，所以大多数人是抱着看热闹的态度，对事情本身并不会仔细去分析，理性判断，所以很容易会跟风，人云亦云，所以说，舆论是容易被有心者引导乃至误导的，舆论可以蠢到不分青红皂白，颠倒是非。舆论可以杀人，平凡无名的小百姓会因为某个误会，遭到众人排斥；有名的明星也会因为承受不了大众的舆情而郁郁寡欢，甚至自杀的，如前些年轰动一时的“陈宝莲跳楼”、“艳照门事件”和“蓝洁瑛逼疯事件”等等。

6. 电大法理学形成性考核册的答案

电大2011法理学形成性考核册参考答案
法理学作业1
一．填空题
1、法律现象 2、具体 具体 一次性 3、某一类 某一类 重复性 4、自发 自觉 个别 一般
5、国家 6、国家强制力 7、法的阶级统治职能 法的社会公共职能 8、保护 9、经济基础 阶级意志 10、 历史传统 外部特征
二 、单项选择
1、B 2、B 3、D 4、C 5 、D 6、B 7、B 8、A 9 、D 10、A
三、多项选择
1、AB 2、BCD 3、BCD 4、ABCD 5 、A ？ 6、AD 7、AD 8、ABCD 9 、BD 10、BCD
四 、名词解释
1、法学体系是由法学分支学科构成的具有内在有机联系的统一整体。法学体系是一个由互不相同，但又有联系的分支学科构成的知识系统。法律调整的社会关系是多种多样的，因而研究社会的各种法律现象及其发展规律的法学所研究的范围也就十分广泛，从而形成若干分支学科。这些分支学科构成一个有机联系的知识系统就是法学体系。
2、法理学是在法学体系中处于基础理论地位的理论学科。它系统阐述马克思主义法律观；从总体上来研究法和法律现实的一般规律，研究法的产生、本质、作用、发展等基本问题。
3、法是由国家制定或认可，并有国家强制力保证实施的反映着统治阶收（即掌握国家政权的阶段）意志，以权利义务为主要内容具有普通的约束力的规范体系。它具有规范性、国家强制性、阶级意志性和物质制约性。
4、法的价值，即法这个客体（制度化的对象）对满足个人，群体，社会或国家需要的积极意义。
五、小组讨论题：
习惯与法的区别与联系
小组讨论记录表
小组成员
张三 李四 王五 赵六 丁七 钱八 崔九 姜十
小组长
张三
讨论人员
张三 李四 王五 赵六 丁七 钱八 崔九 姜十
讨论时间
2008年11月8日下午 （南教学区教学楼301教室）
讨论主持人
李四
自我发言提纲
一.法与原始习惯的联系
法与习惯都是用来规范人们的行为，调整一定的社会关系,维护社会秩序的行为规范。法与原始习惯有着一定联系，法由原始习惯演变而来，是原始习惯的延续，法与原始习惯在内容上却存在着历史的连续性。
二.法与原始习惯的区别
法与原始习惯的区别主要表现在：（一）两者产生的方式不同。（二）两者赖以产生和存在的经济基础不同。（三）两者体现的意志不同。（四）两者适用的范围不同。（五）两者实施的方式不同。
其它人发言摘要
王五发言摘要：习惯是指人们在长时期逐渐养成的，一种不易改变的思维倾向、行为模式和社会风尚。习惯和习惯法是两个不同的概念。只有得到国家认可的习惯才能成为习惯法。也就是说，我们一般所讲的习惯，并不具有法律效力，不是法的一种渊源。
赵六、丁七发言摘要：（1）原始社会的习惯和法所反映的社会关系不同。原始社会的习惯反映原始社会的平等、没有阶级的社会关系，因此，原始习惯不带有阶级性；法是社会发展到阶级社会以后产生的社会规范，它恰恰反映了阶级社会的社会关系，法是具有阶级性的。（2）原始社会的习惯与 与法反映的意志不同。原始社会的习惯反映着氏族部落全体成员的共同利益和意志；而法则反映在政治、经济上占有统治地位的阶级的意志。（3）原始社会的习惯与法所形成的方式不同。原始社会的习惯是由代表氏族或部落全体成员利益的自治组织，整个氏族社会以舆论或其他形式形成的；而法则是由国家这个统治阶级实行阶级统治的组织知道或认可的。（4）原始社会的习惯与法所保证实施的力量不同。原始社会的习惯是靠传统、习惯的力量和整个社会的影响来保证实施的；而法的实施则必须有国家强制力的保证。（5）原始社会的习惯与法所生效的范围不同。原始社会的习惯限于在有血猿关系的本氏族、本部落内生效，而无论他们在哪个地区；而法则是在国家主权所及的领域内生效。这一点也反映出法与国家的内在联系，因为国家正是按照地域来划分居民的。
钱八、崔九发言摘要：人类社会的存在和发展离不开各种各样的社会规范。社会规范是调整人与人之间社会关系的行为规则，包括法律规范、道德规范、宗教规范、社会团体规范等。法作为一种特殊的社会规范，具有以下基本特征：（1）法是具有规范性、概括性和可预测性的社会规范
马克思指出，“法律是肯定的、明确的、普遍的规范”。 法具有规范性、概括性和可预测性的特点。规范性是指法规定了人们在一定情况下可以做什么、应当做什么或不应当做什么，也就是为人们的行为规定了模式、标准和方向。概括性是指法的对象是抽象的、一般的人和事，在同样的情况和条件下，法律可以反复使用。可预测性是指人们通过法有可能预见到国家对自己和他人的行为的态度和产生的法律后果，因为法律规定了人们的行为模式，从而成为评价人们行为合法不合法的标准。（2）法是国家制定或认可的社会规范。法是由国家制定或者认可的，这是法区别于其他社会规范的重要特点之一。制定和认可是国家创制法律规范的两种基本方式和途径。所谓“制定”，是指社会生活中原来没有某种行为规则，立法者根据需要，通过相应的国家机关，按照法定程序制定出各种规范性法律文件来体现这种行为规则。所谓“认可”，是指社会生活中原来已经存在着某种行为规则（如道德、习惯、宗教、礼仪等），国家以一定形式对其加以承认并且赋予其法律效力。无论是制定还是认可，都与国家权力有着不可分割的联系，都体现着国家的意志。（3）法是规定人们权利和义务的社会规范。法的核心内容在于规定人们在法律上的权利和义务。法律权利是指法律赋予人们的某种权能。法律义务是指法律规定人们必须履行的某种责任。法通过人们在一定社会关系中的权利和义务来确认、保护和发展有利于统治阶级的社会关系和社会秩序。（4）法是由国家强制力保证实施的社会规范
任何社会规范的实施都需要某种力量作保证。但在所有的社会规范中，只有法是以国家强制力来保证实施的。统治阶级为了法的实施，依靠军队、警察、法庭、监狱等暴力机器，迫使社会全体成员一体遵守。在任何国家，违反法律规定的行为都将由专门国家机关依法定程序追究行为人的法律责任。因此，法是具有普遍约束力的社会规范。但是，法以国家强制力来保证实施，是从法的“最后一道防线”意义上讲的，并不是说国家强制力是法得以实现的惟一途径。
姜十发言摘要：我完全赞同刚才几位同学的发言。

法理学作业2
一、名词解释
1、一国两制是我国为解决和平统一问题而实行的制度。是指在一个中国的前提下国家的主体坚持社会主义制度,香港、澳门、台湾保持原有的资本主义制度长期不变。
2、法律调整是根据一定社会生活的需要，运用一系列法律手段对社会关系施加的有结果的、规范组织作用。
3、法制：法制是以法为核心的某国、某地区法律上层建筑的整个系统，包括现行法以及与现行法相适应的法律意识、法律实践。通常有两种意思，一种认为法制是指法律和制度；一种认为法制是法律制度的简称。而法律制度既可以指某国某地区法律、法规的总和；一是指某项具体的法律制度。
4、法治：是运用法律这样的实体工具来管理国家的原则，是主张严格依照法律治理国家的原则
5、民主：民主的含义则是指一种国家制度。是指一定阶级范围内，按照平等的原则和少数服从多数的原则来共同管理国有事物的国家制度。民主的原意是一种与个别人专制独裁统治不同的，实行"多数人统治"的国家形式。"多数人的统治"是指在统治阶级范围内的多数人。教材上讲到的"民主"，首先是指它的本意，即作为国家制度的民主，通常又叫"民主制"。是一种与专制制度相对立的国家制度。
6、法律意识是社会意志的一种特殊形式，是人们关于法和法律现象的思想、观点、知识和心理的总称。
7、法律文化是法的制定、法的实施、法律教育和法学研究等活动中积累起来的经验、智慧和知识的总和。
二、问答题
1、一国两制的含义
一国两制是我国为解决和平统一问题而实行的制度.是指在一个中国的前提下国家的主体坚持社会主义制度,香港、澳门、台湾保持原有的资本主义制度长期不变。一国两制实行后，大陆的法仍然保持社会主义的本质不变,而港、澳、台保持资本主义法的本质不变,而且社会主义性质的法是我国法律体系的主体.因此,当代中国的法就其本质来看,出现了一国两法的独特情况.但是一国两制条件下,一个国家两种法律制度的情况，不同于历史上存在过的一个国家两种法律制度的情况。我国现阶段一国两制条件下出现的本质不同的法律制度，不再是相互排斥对抗性的关系，而是长期并存，互利互惠，互相促进，共同繁荣发展的关系。总之，一国两制不会改变我国社会主义法的本质，特别行政区的资本主义法的本质，不会改变中国法的主体部分的社会主义本质；当代中国法主体的社会主义本质，也不会改变特别行政区的资本主义的本质。
2、社会主义法的专门法律原则
（1）法治原则即依法治国，一切国家机关、社会团体、公职人员和公民都必须严格守法的原则。我国宪法规定：“全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。”
（2）法律面前人人平等的原则这一原则反映了法作为以同一尺度衡量事实上不平等的人的调整器的特殊规律性。这一原则不仅指权利的平等，而且包括义务的平等。这一原则和公民权利义务是一致的，反映了社会主义社会个人利益、集体利益和国家利益的一致性。这一原则既体现在法的创制过程中，也体现在法的实施过程中。
3、政策与法律的联系与区别
社会主义法律和党的政策的联系：中国共产党的政策是社会主义法的核心内容；社会主义法是贯彻党和国家政策的法律武器。
社会主义法律和党的政策的区别：（1）法律是由国家制定或者认可的，具有国家意志的属性。政策是党组织制定的，不具有国家意志的属性。（2）法律是由国家强制力保证实施，并具有普遍的约束力。政策是通过思想工作、说服教育、党员的模范带头作用以及党的纪律保证来实现，党的某些政策并非对每个公民都具有约束力。（3）法律是由宪法、法律、法规等规范性文件形式表现。政策 未被制定或认可为法律规范之前，是由决定、决议、纲领、宣言、通知、纪要等形式表现的。（4）法律规定的内容比较具体、明确和详尽，它不仅告诉人们可以做什么、应该做什么和禁止做什么，而且还规定了违法所应承担的责任。政策一般比较原则和概括。（5）法律比较稳定。政策比较灵活，变化较快。
4、道德与法律的联系与区别
道德与法律是社会规范最主要的两种存在形式，是既有区别又有联系的两个范畴。
道德与法律的的区别：（1）产生的条件不同。原始社会没有现代意义上的法律，只有道德规范或宗教禁忌，或者说氏族习惯。法律是在原始社会末期，随着氏族制度的解体以及私有制、阶级的出现，与国家同时产生的。而道德的产生则与人类社会的形成同步，道德是维系一个社会的最基本的规范体系，没有道德规范，整个社会就会分崩离析。（2）表现形式不同。法律是国家制定或认可的一种行为规范，它具有明确的内容，通常要以各种法律渊源的形式表现出来，如国家制定法、习惯法、判例法等。而道德规范的内容存在于人们的意识之中，并通过人们的言行表现出来。它一般不诉诸文字，内容比较原则、抽象、模糊。（3）调整范围不尽相同。从深度上看，道德不仅调整人们的外部行为，还调整人们的动机和内心活动，它要求人们根据高尚的意图而行为，要求人们为了善而去追求善。法律尽管也考虑人们的主观过错，但如果没有违法行为存在，法律并不惩罚主观过错本身，即不存在“思想犯”；从广度上看，由法律调整的，一般也由道德调整。当然，也有些由法律调整的领域几乎不包括任何道德判断，如专门的程序规则、票据的流通规则、政府的组织规则等。在这些领域，法律的指导观念是便利与效率，而非道德。（4）作用机制不同。法律是靠国家强制力保障实施的；而道德主要靠社会舆论和传统的力量以及人们的自律来维持。（5）内容不同。法律是以权利义务为内容的，一般要求权利义务对等，没有无权利的义务，也没有无义务的权利。而道德一般只规定了义务，并不要求对等的权利。比如说，面对一个落水者，道德要求你有救人的义务，却未赋予你向其索要报酬的权利。向被救起的落水者索要报酬往往被视为不道德。

道德与法律是相互联系的。它们都属于上层建筑，都是为一定的经济基础服务的。它们是两种重要的社会调控手段，自人类进入文明社会以来，任何社会在建立与维持秩序时，都不能不同时借助于这两种手段，只不过有所偏重罢了。两者是相辅相成、相互促进、相互推动的。其关系具体表现在：（1）法律是传播道德的有效手段。（2）道德是法律的评价标准和推动力量，是法律的有益补充。（3）道德和法律在某些情况下会相互转化。一些道德，随社会的发展，逐渐凸现出来，被认为对社会是非常重要的并有被经常违反的危险，立法者就有可能将之纳入法律的范畴。反之，某些过去曾被视为不道德的因而需用法律加以禁止的行为，则有可能退出法律领域而转为道德调整。
5、法制与法治的联系与区别
法制和法治是既有区别又有联系的两个概念，不容混淆。二者的主要区别在于：（1）法制是法律制度的简称，属于制度的范畴，是一种实际存在的东西；而法治是法律统治的简称，是一种治国原则和方法，是相对于“人治”而言的，是对法制这种实际存在东西的完善和改造。（2）法制的产生和发展与所有国家直接相联系，在任何国家都存在法制；而法治的产生和发展却不与所有国家直接相联系，只在民主制国家才存在法治。（3）法制的基本要求是各项工作都法律化、制度化，并做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究；而法治的基本要求是严格依法办事，法律在各种社会调整措施中具有至上性、权威性和强制性，不是当权者的任性。（4）实行法制的主要标志，是一个国家从立法、执法、司法、守法到法律监督等方面，都有比较完备的法律和制度；而实行法治的主要标志，是一个国家的任何机关、团体和个人，包括国家最高领导人在内，都严格遵守法律和依法办事。
二者的联系在于：法制是法治的基础和前提条件，要实行法治，必须具有完备的法制；法治是法制的立足点和归宿，法制的发展前途必然是最终实现法治。
6、如何培养和加强公民的法律意识？
要增强公民法律意识,主要应在端正普法指导思想，深化普法教育，加强法律防范意识，加强政法干部队伍建设，从源头抓好普法工作，舆论宣传工作等六方面下功夫。（具体由自已适当展开阐述。）
法理学作业3
第三编 法的创制 第四编 法的实现
一、名词解释
1、法的创制是国家或国家机关依照法定程序制定或认可、修改、废止法律规范的活动。
2、法律规范是指由国家制定或认可，反映统治阶级意志，并有国家强制力保证实现的一种行为规则。
3、法的体系是指一国或一地区现行法律规范按不同的法律部门组成的有机系统的统一整体。
4、法的部门是指对一个现行法律规范，按其所调整的社会关系的不同，以及与之相适应的调整方法的不同所作的分类。
5、法的渊源（形式渊源）仅指法的法律效力的来源，即一个行为规则通过什么方式产生，有何种外部形式才被认为是法律规范，具有法律规范的效力，并成为国家机关审理案件或处理问题的规范性依据。
6、法的实现是指法律规范在人们的行为中的具体落实，权利被享用，义务被履行，禁令被遵守。
7、法的适用是指国家专门机关和由国家授权的社会组织，按照法律的规定运用国家权力调整和保护具体的社会关系的活动。
8、法律规范的效力是指法律规范的生效范围，即法律规范在什么时间，什么地点，对什么人具有法律上的约束力。
9、法律关系是根据法律规范产生的，以主体之间的权利与义务关系的形式表现出来的特殊的社会关系。
10、法律监督是指有关国家机关依照法定权限和法定程序，对法的创制和法的实施的合法性所进行的监察和督促。
二、问答题
1、我国法的创制的基本原则
法的制定的基本原则是在法的制定的整个活动中贯彻始终的行为准则，它是指导思想的规范化和具体化，是指导思想体现的形式和落实的保证。
我国社会主义的立法，一般来说要遵循以下基本原则：（1）实事求是，一切从实际出发的原则；（2）合宪性和法制统一原则；（3）总结国内实践经验和借鉴外国经验相结合的原则；（4）原则性和灵活性相结合的原则；（5）立足全局、统筹兼顾、适当安排的原则；（6）群众路线和专门机关工作相结合，民主与集中相结合的原则；（7）维护法的稳定性、连续性和严肃性与及时创、改、废相结合的原则。
2、法的制定程序
法律制定程序即立法程序，广义的立法程序是指享有立法权的主体在制定、修改、补充 、废止以及认可各种规范性文件和法律规范过程中的工作方法、步骤和次序。狭义的立法程序是指国家最高权力机关（或国会）在制定、修改、补充、废止各种规范性文件过程中的工作方法、步骤和次序。我国全国人大及常委会制定法律的程序是：
(1）法律案的提出这是全国人大及其常委会立法程序的第一阶段。所谓提出法律案，就是根据有关规定，享有相应职权的国家机关或个人向全人大或常委会提出关于制定、修改、废止法律的议案。这里的“法律”是狭义上的，不包括宪法。因为，宪法的修改有特别程序，《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）第64条规定：“宪法的修改，由全国人民代表大会常务委员会或者五分之一以上的全国人民代表大会提议。”
（2）法律案的审议法律案的审议是立法程序中关键性的阶段，也是立法程序的第二个阶段。审议法律案，就是全国人大及其常委会就已经列入会议议程的法律案进行审查讨论。3.法律案的通过
（3）通过法律案，是指全国人大及其常委会通过表决来决定法律草案能否成为正式法律的活动。这是立法程序中的重要一环。在我国，全国人民代表大会及其常务委员会通过法律案都是采用表决通过的方式进行的。
（4）法律的公布公布法律，就是将立法机关通过的法律用一定方式和形式公之于众。宪法规定由国家主席根据全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会的决定公布法律。主席令载明该法律的制定机关、通过和施行日期。
3、法律规范的逻辑结构
法律规范的逻辑结构包括三个因素，假定，处理，制裁。（1）假定：法律规范中关于规范使用的条件的部分。（2）处理：法律规范中指明人们可以做什么应该做什么，不应该做什么的部分。（3）制裁：法律规范中关于违反该规范后承担什么样的法律后果的规范。
4、我国的主要法律部门
我国的法律部门主要包括：（1）宪法；（2）行政法；3.民法（民商）；（4）刑法；（5）经济法与环境法；（6）诉讼法；（7）军事法；等等。这是对法律的一种分类，分类标准是法律的具体调整对象和调整机制。
5、我国法的渊源
我国法的渊源主要有以下几个：（1）宪法 在中国，全国人大监督宪法的实施，全国人大常委会解释并监督宪法的实施，对违反宪法的行为予以追究。（2）法律法律狭义上讲，仅指全国人大及其常委会制定的规范性文件。我们这里仅用狭义。在当代中国法的渊源中，法律的地位和效力仅次于宪法。分为两大类：一类为基本法律，即由全国人大制定和修改的刑事、民事、国家机构和其他方面的规范性文件；另一类为基本法律以外的其他法律，即由全国人大常委会制定和修改的规范性文件在全国人大闭会期间，全国人大常委会也有权对全国人大制定的法律在不同该法律基本原则相抵触的条件下进行部分补充和修改。全国人大及其常委会作出的具有规范性的决议、决定、规定、办法等，也属于“法律”类法的渊源。（3）行政法规行政法规是指作为国家最高行政机关的国务院所制定的规范性文件，其法律地位和效力仅次于宪法和法律。（4）地方性法规、民族自治法规、经济特区的规范性文件地方性法规是一定的地方国家权力机关，根据本行政区域的具体情况和实际需要，依法制定的在本行政区域内具有法律效力的规范性文件。（5）规章规章是行政性法律规范文件，从其制定机关而言可分为：一是部门规章。规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项；另一种是地方政府规章。盛自治区、直辖市人民政府以及盛自治区人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市和人民政府依照法定程序制定的规范性文件。（6）特别行政区的法律特别行政法依法享有高度的自治权，除外交、国防事务属中央人民政府管理外，特别行政区享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权，现行的法律基本不变，现行的社会、经济制度和生活方式不变。（七）国际条约、国际惯例国际条约是指我国作为国际法主体同外国缔结的双边、多边协议和其他具有条约、协定性质的文件。国际惯例是指以国际法院等各种国际裁决机构的判例所体现或确认的国际法规则和国际交往中形成的共同遵守的不成文的习惯。国际惯例是国际条约的补充。政策也是当代中国法的渊源之一。政策是国家或政党为完成一定时期任务而规定的活动准则。此外，在法学上一般也认为，习惯应视为我国法的非正式渊源。在当代中国，不采用判例法制度，判例不具有拘束力，不是法的正式渊源之一。但我国应当重视判例的作用。
6、法律关系的要素
法律关系的要素主要有：（1）法律关系的主体：自然人（公民、外国人、无国籍人）或法人（具有法律人格，能够以自己的名义独立享有权利或承担义务的组织）（法律关系主体参加法律关系还有资格的限制，被称为权利能力或责任能力）；（2）法律关系的客体：法律关系主体之间权利义务共同所指的对象。与权利客体有区别又有联系，是一定利益的法律形式。客体主要类别：物、行为、智力成果、人身利益；（3）法律关系的内容权利义务是法律调整的特有机制，是法律行为区别于道德行为最明显标志，也是法律和法律关系内容核心
法理学作业4
学习心得（严禁协雷同，不少于400字）
学习心得的答案，由于作业要求可以是学习法理学的方法技巧，可以是对某一问题的思考，也可以是对法理学课程的新认识。特别强调的是个人的观点，不得少于400字。其实只要做到两点就可以了，一要是自已的观点，不与别人雷同；二是确保字数四百以上。
请各位自已做一下,下面只是一例，仅供参考。
通过参加中央电大开放教育的法学专科《法理学》的学习，使我开始初步接触系统的法学知识，了解了许多法学基础知识，并为以后系统全面地深入学习法学专业课程奠定了基础。在这里我重点谈一下对“社会主义民主与社会法制的关系”的认识。
民主和法制是既平实又抽象的两个概念，我们几近耳熟能详，报纸杂志广播电视网络无处不现。多少年来，为了民主和法制，多少人为之奋斗。然而，在生活中许多人对此却有所偏颇，要么认为想要怎么就怎么样，几近无法无天，要么是独裁统治，人们无任何自由与权利。这两种现象都将民主与法制的关系割裂开来了。通过《法理学》课程的学习，我懂得了，民主与法制是辩证统一的关系。一方面，民主是法制的基础。因为，社会主义民主是社会主义法制的前提。只有实现社会主义民主，由工人阶级和全体人民掌握政权，才谈得上制定出体现自己意志的法制。现代意义上的法制，中心环节是依法办事，人人在法律面前平等，反对超越法律的特权。这种法制只存在于民主政体中，决不能存在于专制政体中。社会主义民主是社会主义法制的一个原则。法制的民主原则是指在立法、执法、守法、法律监督等法制的种种环节上。都实行民主。坚持法制的民主原则是由社会主义法制的本质决定的。社会主义民主是社会主义法制的力量源泉。充分发扬民主，使人民在立法、执法、司法、守法和法律监督方面都发挥作用，社会主义法制建设就有成功的保障。随着社会的发展，民主不断完善、健全、发展。相应地，法制也必然随之发展、健全、完善。另一方面，社会主义法制是社会主义民主的保障。社会主义法制确认社会主义民主。民主要得以存在、实现和发展.需要法制加以确认、肯定。社会主义法制规定社会主义民主的范围。社会主义法制规定如何实现社会主义民主。一方面法制规定实现民主的程序和方法，为人民行使各项民主权利提供有效措施。同时也规定对行使民主权利的制约，保障人民能正确地行使民主权利。社会主义社会仍然存在危害民主的违法犯罪行为，这就需要用法来制裁这些行为，使民主得到切实保障。同时，法制也是同官僚主义进行斗争的武器，通过这种斗争，保障社会主义民主。当然社会主义法制是轨道，在此基础上要大力发扬社会主义民主，在社会主义民主的前提下要健全社会主义法制。由此可见，任何割裂两者都是错误的。

7. 陈胜吴广为起义做舆论准备的办法有哪些

1为起义作的舆论准备是：
①置书鱼腹；②篝火狐鸣
2充分表现了陈涉非凡的个性和远大抱负,写出了他强烈要求改变现状的雄心壮志,这也点明了他领导起义的思想基础,显示他既敢于斗争又有斗争的智谋,表现了这位农民起义领袖洞察时局的能力
3,1）制造舆论,鼓动人心,树立威信,让士卒相信“大楚兴,陈胜王”的必然趋势.
（2）利用当时普遍存在的敬奉鬼神的习俗来制造舆论,达到了很好的宣传效果,这样做显出了陈胜等组织起义的足智多谋.

8. 靠舆论和政治斗争，小白菜才能沉冤昭雪，这样的正义是正义吗

清末有“四大奇案”，分别是杨乃武与小白菜案、名伶杨月楼冤案、太原奇案和张汶祥刺马案。其中，发生在同治年间的杨乃武与小白菜案，竟将慈禧太后卷入其中。那么，这场冤案是怎样发生的?

果然，包括浙江巡抚杨昌濬、学政胡瑞兰在内的大批官员被革职免官。慈禧狠狠打击了浙江的湘系势力，是此案的最大赢家。其实，小白菜和杨乃武是否被冤，慈禧并不在意。

9. 消防器材装备

消防部队是一支同火灾作斗争的军事化队伍，如何适应新形势发展的需要，提高装备建设是摆在消防战线面前迫切需要研究和解决的课题。面对日益多样化、复杂化、大型化的现代火灾，当前我们手中的器材装备能否胜任日趋繁重的消防保卫任务，值得我们思考。 当前现状 一、车辆超期服役，装备的功能单一 当前，我国大多数地区的消防部队配置的车辆基本是在九十年代初所生产的，车辆的性能远远满足不了现代火灾的需要。社会的发展一日千里，我门的武器装备还停留在上个世纪，明显跟不上时代的步伐。在要求车辆、水泵工作时间较长的火灾中，由于车辆水泵的“兵龄”较长，经常会出现发动机温度过高，导致冷却水箱“开锅”；水泵长时间运转导致水压不足，达不到射程要求等问题，其直接影响到灭火战斗力，关系到国家和人民生命财产损失的大小，危害严重。特别是一些单位中还存在着车辆“三天一小修，五天一大修”的现象，一些本该淘汰的古董车辆在执勤车库中仍然占居一定的位置。 当前我们执勤车辆上所陈列的器材装备品种很多，但众多的器材装备是不是都能够在火场中体现它们的价值呢？是！也不是！例如六、九米拉梯加挂钩梯可适用一至四层楼火灾的扑救，那么笨重的也只能适用一至四层楼的十五米拉梯价值又何在呢？当前，我们消防部队在火场进行灭火救人时，个人防护装备|、照明通信设备及一些专勤器材是必不可少的，它才是顺利完成救援任务的重要保证。 目前，西方发达国家普遍使用了一种使用的高科技头盔，当消防员戴上它，消防队员可以通过不用手接触的话筒同他们指挥部通话。消防队员戴上它，面部眼睛、鼻子、脖子都被保护了起来，还可通过透明罩看到外面的情况，听到外面的声音，接受上级的命令。对此，使我们每一位“红门中人”都会问，我们什么时候能普及这样的头盔呢？ 二、器材装备的发展滞后，实用性不强，价格却特别高 时代的变迁，社会的发展，从趋势上看，火灾朝着“大、恶、险”方向发展。现代火灾犹如现代战争，仅依赖于人力和勇敢进身是远远不够的，很大程度上取决于消防人员手中武器装备的优劣。装备力量的落后已成了抑制消防部队灭火能力的重要因素。有什么样的火灾，就应该有什么样的消防技术装备去扑救，这是灭火战斗的基本条件和重要因素，但是，面对各式各样复杂的火灾，目前的装备力量已不能完全满足新形势火灾的需要。如我们的执勤车使用的灭火剂基本上都是水，在扑救一些大型易燃易爆、化工火灾时，要用到特种灭火剂时，往往是望火兴叹，满足不了火灾的供应要求，耽搁了最佳灭火时机。 在当前我们的执勤器材装备中，有一些器材无意中成为了摆设。它的用途在理论上可取，而在实际火灾扑救中却不实用。一些花去大量金钱买来所谓的先进装备，在我们现实的扑救火灾行动中，可以说一无是处，多少年多发挥不了一次作用，根本就不符合实际灾情的需要。比如一些功能简单而价格却非常昂贵的登高车、云梯车。这些消防装备推广使用后，不能在无情的火场上体现它们的价值，只能给人有种“花瓶”的感觉，是迷惑人的东西。在我们的生活中经常讲到要继承老一辈革命军人的优良传统，发扬艰苦奋斗、厉行节约的作风，保持消防卫士的崇高本色，但在我国经济还欠发达的情况下，这种浪费人力、才力、资源的现象，不仅给我们的国家增添了负担，还对我们的基层部队造成了一定的负面影响。 几点思考 一、加强正确观念的树立 要树立“向现代装备要战斗力”的观念。人和装备是形成消防部队灭火战斗力的基本因素，在灭火战斗中起着十分重要的作用。应从根本上寻找解决的办法，解决装备落后和不足问题，从长远考，要将有限的资金投了到消防装备建设中。要树立“与时俱进”的观念。各地消防队伍在选购器材装备时，不能只图一时的需要，目光应放长远点，要顺应地方经济的发展，跟上时代的潮流。要树立“精良装备”的观念。兵书上讲：兵不在多，而在精。同样的道理我们手中的器材装备不在于有多少，不能盲目追求器材的品种众多，要看它是不是贴近现实中的需要，是不是能够帮助我们完成灭火、抢险救援的重任 。对此我们一定要坚决遏止那些不实用产品的研制开发，多让一些价廉物美的消防器材装备得到推广。 二、加强高科技装备的研制，加快优胜劣汰 目前我国的消防技术与发达国家还有较大的差距，主要的原因是我国消防技术的开发工作还不具备广泛性、全员性、实用性。所以要加强科技技术的研制工作，就必须广泛的动员全员参与，充分调动全员的主动性、积极性、创造性。俗话说“三个臭皮匠顶得上一个诸葛亮”，经常性的在舆论媒体上搞一些消防装备发明的“回收站”，听取和采用社会人士的好的建议和创意，有利于我们的消防装备开发工作，也有利于提高装备的科技含金量。我们的科技开发人员要经常搞一些调研工作，深入基层，全面掌握火场一线的迫切需要，努力提高新产品的实用性和科技含量。 针对新形势下火灾的特点，加强对器材的优胜劣汰是消防部队当前的一项重要工作。对于一些该淘汰的装备器材要决不留情，不能因部分装备的滞后而影想到整体战斗力。加强器材的革新，应要根据当地经济、火灾发生特点等情况，积极争取资金、节约资金、善用资金，在消防各项建设工作中，坚持“执勤装备器材优先”的原则，加大对器材装备的更新配置工作。特别是特种车辆的更新，加强对大功率、专勤车辆的配置，以满足各种火灾的需求，努力提高消防部队在灭火、抢险救援中的作战能力，确保“拉得出、打的赢”的战斗作风。 三、大力开展科技文化的学习，增强改革创新的能力 面对新世纪严峻的消防工作形势，加强科技知识的学习，有利于官兵自觉摒弃不合时宜观念做法，能促进大家以科学的态度和改革创新的精神，从动态的、发展的、战略的眼光大胆探索新形势下消防工作的新思路。理论是实践的基础，没有深厚的科技文化功底，就不可能在思想上对器材装备有所改革创新。要迈进了科技强消的强有力的步伐，形成强大的战斗力，就必须不断地加强科技知识的学习，丰富自己的理论知识，开阔自己的科技视野，全力打造一支驰骋火场战无不胜的高科技消防队