有機結構和機械結構如何配合

⑴ 《管理學》中機械組織結構與有機組織結構的區別，類型和優點缺點是什麼

一、優勢不同

1、機械式組織：具有嚴格的結構層次和固定的職責，強調高度的正規化，有正式的溝通渠道，決策常採用集權形式。

2、有機式組織：低復雜性、低正規化、分權化不具有標准化的工作和規則、條例，員工多是職業化的；保持低程度的集權。

二、劣勢不同

1、機械式組織：組織形式要過於僵硬，不靈活。

2、有機式組織：雖靈活較為鬆散，遇到內部突發情況不能緊急處理。

三、類型特點不同

1、機械式組織：機械型組織適用於穩定性較高的情況；對任務進行專業化區分，職能人員傾向於提高任務技術含量，並對其工作表現負責。

2、有機式組織：不具有標准化的工作和規則條例，能根據需要迅速地作出調整。

⑵ 什麼是機械式與有機式組織結構

機械性與有機性組織結構，又稱機械/有機系統論。
通過機械與有機性組織結構（Theory
of
Mechanistic
and
Organic
Systems），版Tom
Burns和G.M.
Stalker提供了權一個根據組織外部環境不確定程度來設計組織結構的思路。
在《革新的管理》（The
Management
of
Innovation）一書中，他們對機械式組織系統和有機組織系統的主要特徵進行了表述：

⑶ 機械結構之間，配合精度都有什麼標准

這個標准比太寬泛了吧，所謂的機械結構之間的配合，基本都是孔與軸的配合，而配合又分為間隙配合、過渡配合和過盈配合，具體選擇標准要看配合件的工作情況來定。

⑷ 什麼是組織結構，機械式組織與有機式組織

組織結構（Organizational Structure）是指對於工作任務如何進行分工、分組和協調合作。
機械式組織是綜合使用傳統設計原則的自然產物，具有高復雜性、高正規化和集權儀的特點。
堅持統一指揮的結果也就產生了一條正式的職權層級鏈，每個人只受一個上級的控制和監督。而保持窄的管理跨度，並隨著組織層次的提高縮小管理跨度，這樣也就形成了一種高聳的、非人格化的結構。當組織的高層與低層距離日益擴大時，高層管理會增加使用規則條例，因為他們無法對低層次的活動通過直接監督來進行控制並確保標准作業行為的貫徹，所以高層管理者要以規則條例來替代。古典學者們對高度勞動分工的信任導致了工作變得簡單、常規化和標准化。通過部門化方法的採用而產生的進一步專業化是組織的非人格化特徵增強，同時也提出了以重疊的管理層次來協調專業化部門的需要。
有機式組織具有低復雜性、低正規化和分權化的特點，是一種鬆散、靈活的具有高度適應性的形式；而機械式組織則是僵硬、穩定的。因為不具有標准化的工作和規則條例，所以有機式組織是一種鬆散的結構，能根據需要迅速地作出調整。有機式組織也進行勞動分工，但人們所做的工作並不是標准化的。員工多是職業化的，具有熟練的技巧，並經過訓練能處理多種多樣的問題，他們的教育已經將職業行為。

⑸ 什麼是組織結構機械式組織與有機式組織。

機械式組織是傳統組織設計原理的產物，具有高度復雜性、高度正規化和高度集權化的特點，是一種僵硬、刻板的結構。

與機械式組織形成鮮明對照，有機式組織是低復雜性、低正規化和分權化的組織，由於不具有標准化工作和規則條例，所以是一種鬆散、靈活的具有高度適應性的組織。

⑹ 如何將有機式結構和機械式結構完美統一 (管理學)

卡斯特和羅森茨韋格一直強調，組織必須在穩定性、持續性和適應性、革新性之間保持一個動態平衡。因此，他們對組織結構的動態性進行了詳細地研究。根據現實中組織在動態性上的差別，他們把各種組織劃分為兩種結構類型：穩定機械式組織結構和適應性有機組織結構。 對於二者的區別，卡斯特指出，適應性有機式系統的彈性較大，不謀求建立那種永久的固定的職位體系，而這正是穩定機械式系統的特色。有機式系統強調降低組織的結構剛性，注重職位及其作用的變化，並突出更具有動態性的職能之間的交互作用。穩定機械式系統強調專業化，而有機式組織在各種不同活動的一體化方面需要更多的時間和精力。穩定的機械繫統通過等級結構來取得協調，而適應性有機式系統中建立的是水平的和斜向的一體化機制。 http://wiki.hudong.com/wiki/nfkACAwQFW0IACgF2這應該能給你提供幫助。適應性有機式結構適用於技術和環境快速變化的組織，穩定機械式結構適用於處在穩定的技術與環境中的組織。在一定意義上可以說，適應性有有機式組織適合「創新」，而穩定機械式組織適合「守成」。不過，這種區分很大程度上只具有理論上的意義，卡斯特也強調，穩定機械式結構和適應性有機式的結構二者之間並不存在絕對的界限。它們只是代表了一個連續統一體的兩個極端。比如，在實際組織中，諸如研究與發展部就適宜採用有機式的結構。而在另一些如生產作業的部門，採用機械式的結構效果會更好些。

⑺ 設計為機械式組織還是有機式組織時，還應該考慮哪些權變因素

一、機械式組織與有機式組織
機械式組織是傳統組織設計原理的產物，具有高度復雜性、高度正規化和高度集權化的特點，是一種僵硬、刻板的結構。
與機械式組織形成鮮明對照，有機式組織是低復雜性、低正規化和分權化的組織，由於不具有標准化工作和規則條例，所以是一種鬆散、靈活的具有高度適應性的組織。

二、組織結構設計的權變因素
（一）戰略與結構
結構追隨戰略，戰略的變化必然帶來組織結構的更新。
戰略可以在兩個層次上影響組織結構：一是不同的戰略要求開展不同的業務和管理活動，由此就影響到管理職務和部門的設計；二是戰略重點的改變會引起組織業務活動重心的轉移和核心職能的改變，從而使各部門、各職務在組織中的相對位置發生變化，相應地就要求對各管理職務以及部門之間的關系作出調整。
隨著企業戰略從單一產品向一體化、再向多樣化經營的轉變，組織結構將從有機式轉變為更為機械的形式。一般來說，企業起始於單一產品的生產和經營，簡單的戰略只要求一種簡單、鬆散的結構形式來配合。這時，決策可以集中在一個高層管理人員手中，組織的復雜化和正規化程度很低。當企業發展壯大以後，它的戰略更宏偉更富進取心，向縱向一體化、橫向一體化方向發展，因而需要重新設計結構以支持所選擇的戰略。當企業進一步成長以後，進入多樣化戰略，這時結構需要再一次地調整。而組建多個獨立的事業部，讓某一個部門對一類特定的產品負責，則能夠更好地達到上述要求。
（二）規模與結構
大規模組織要比規模小的組織傾向於更高程度的專業化和橫向及縱向的分化，規則條例也更多。當然，這種影響不是線性關系，而是規模對結構的影響程度在逐漸地減弱。也就是說，組織發展到一定程度之後，隨著組織的再擴大，規模的影響愈益不重要。
組織的規模往往與組織的成長或發展階段相關聯。伴隨著組織的成長，組織活動的內容會日趨復雜，人數會逐漸增多，活動的規模和范圍會越來越大，這樣，組織結構也必須隨之調整，才能適應成長後的組織的新情況。伴隨著企業成長的各個時期，不同成長階段要求不同的組織模式與之相適應。企業在成長的早期，組織結構常常是簡單、靈活而集權的。隨著員工的增多和組織規模的擴大，企業必須由創業初期的鬆散結構轉變為正規、集權的，其通常的表現形態就是職能型結構。而當企業的經營進入多元產品和跨地區市場後，分權的事業部結構可能更為適宜。企業進一步發展而進入集約經營階段後，不同領域之間的交流與合作以及資源共享、能力整合、創新力激發問題愈益突出，這樣，以強化協作為主旨的各種創新型組織形態便應運而生。總之，組織在不同成長階段所適合採取的組織模式是各不一樣的。
（三）技術與結構
技術以及技術設備的水平，對組織的職務設置與部門劃分、部門間的關系，以及組織結構的形式和總體特徵等產生相當程度的影響。
越是常規化的技術，越需要高度結構化的組織。反之，非常規的技術要求更大的結構靈活性。
瓊?伍德沃德提出組織的結構因技術而變化。首先，技術類型和相應的公司結構之間存在明顯的相關性；其次，組織的績效與技術和結構之間的「適應度」密切相關。
單件生產或連續生產的企業，採用有機式結構最為有效，大量生產企業若與機械式結構相配，則為最佳狀態。
（四）環境與結構
環境變化是導致組織結構變革的一個主要影響力量。當今的企業普遍面臨全球化的競爭和由所有競爭者推動的日益加速的產品創新，以及顧客對產品質量和交貨期的愈來愈高的要求，這些都是環境動態性的表現。而傳統的以高度復雜性、高度正規化和高度集權化為特徵的機械式組織，並不適於企業對迅速變化的環境作出靈敏的反應。適應新的環境條件的要求，目前許多企業的管理者開始朝著彈性化或有機化的方向改組其組織，以便使它們變得更加精幹、快速、靈活和富有創新性。

⑻ 說人是一個非常精密的機械結構和無數個化學反應有機的結合在一起對嗎

不對，人是有思維的，人體內的各種化學反應我們人本身無法操控，但我們可以讓他停止就是死亡，我不否認。但要說有精密的機械結構，我要反駁了，為什麽？在精密的機械結構，也是需要東西去操控的，你會說有機器人，是他們會動，但他們有思維嗎？他們只是被設定了程序，他們只會程序上的做法，所以說我不贊同