機械姬結局什麼意思

㈠ 《機械姬》你認為結局真的好嗎

該片講述了過度的人工智慧導致人類悲劇的故事。從宗教的角度來講，我認為該片反映了人類過分追求科學而產生人性危機的問題，而此刻，我們正是需要宗教來解救我們的認知無助。在此，我想從文中兩個人類主角的性格出發來探討高度發的科技造成的反噬危險和無助迷失。

首先，對於巧合加入這項測試的迦勒，過分的科技發展使他對於自我產生了懷疑。具體表現有兩種：

一方面是自我存在性的懷疑。剛開始迦勒是了解伊娃不過是一個設計出來的機器人，但是在與伊娃不斷交流中，他產生了被機器人的智慧所驚嚇，到最後甚至割腕自殘來做檢驗自己是否不過也是一個機器人。這種懷疑在伊娃對迦勒的五個問題中可以體現。他對自己的喜愛和最初的記憶不甚確定。在被問及自己是否是一個好人，他尷尬的笑笑表示肯定，但事實上，迦勒一直處於缺乏自信的狀態，他在公司里默默無聞,"我沒有家人，我沒有女朋友"，而面對伊娃的質問，迦勒越發不確定自我的存在意義。甚至可以說，迦勒根本不像是伊娃的測試員，而更是被測試的那個。

另一方面是對於人性的懷疑。伊娃有意把自己造就成一個受害者，被內森各種身體與精神上折磨。迦勒不自覺地開始同情伊娃而把內森認作是惡魔。如果說內森是如此對待一張椅子，一張紙等同樣沒有生命的物體，那麼迦勒可能只是稍感奇怪，而對於人工智慧，他則產生了一種同情。這不得不上升到了一個哲學問題，人類的存在是否高出那些被創造的東西，而我們的憐憫或者說普世情懷的適用范圍又在何處？

以上兩點，我們很大程度上是可以依靠宗教來解決的。宗教為我們提供了一種信仰，排解了我們生存上與認知上的迷惑，使我們面對紛繁的世界而不喪失本心，甚至告訴我們存在的意義。科學發展是需要的，但更大意義上如果我們過分追求科學的發展而忽視個人心理需要的滿足，終會再者紛擾的紅塵中迷失。

其次，對於創造伊娃的內森，他的結局不可不說是慘絕人寰，被自己創造出來的人工殺死。其實早就就有不少人表達了對人工智慧的擔憂。霍金曾說：「人工智慧的短期影響取決於由誰來控制它，而長期影響則取決於它是否能夠被控制。」片中，內森正是過於低估了他創造出來的人工智慧，隨意玩弄其創造之物而反被陷害。內森在片中相當於一個上帝的存在，但不得不說他這個上帝當得很失敗。他創造了伊娃和京子，卻沒有給予她足夠的關懷和愛，然而只是把他們當作玩樂的工具和證明自己的產品。我相信愛是相互的，即便是對於非人類的物種，如果一方沒有付出，又怎麼苛求對方的愛呢？終究，我們都是渴望去愛與被愛的。在此意義上，宗教所宣揚的一種大愛正是順應了這種本性。

㈡ 《機械姬》你認為結局真的好嗎

《機械姬》的劇情是這樣的：
世界上最大的網路搜索引擎公司的員公迦勒抽中了幸運大獎，得以和公司老總內森共度周末。內森分給他的任務，是測試他製作的機器人艾娃有沒有人類的情感。
迦勒在測試過程中，被艾娃深深吸引，決定放艾娃出來看看外面的世界。他偷偷地修改了基地的控製程序，在停電的時候打開了所有的門。
艾娃從密封的房間出來了，她與另一個機器人京子一起殺死了內森，把迦勒關在基地當中，一個人來到了人類世界。電影的基調開始的時候是溫情脈脈的，讓人以為迦勒會與艾娃一起出逃，過上幸福的日子。當艾娃與京子一起殺死內森的時候，給人一種不寒而慄的感覺。電影的主旨大概是說我們的生活中有些人就像機器人一樣，冷漠無情。

㈢ 電影機械姬結尾女主角看見街頭的人,若有所思應該是回去找男主角了！有同意的嗎

我覺得不會，原本對男主的行為只是為了逃脫而偽裝出來欺騙男主的。
最後回女主在男主面前出答門的時候的完全就是個機器，完全當男主不存在一樣，冷的很可怕。

而且莊主都死了，直升飛機沒有得到命令也不可能會載她回去。
能載她出去只是因為事前飛機就跟莊主約好了在那個時間載男主出去的。
男主的結局肯定是死了，在電腦間里被鎖上，完全斷水斷糧的情況下一般人三天就不行了。

反正看到最後真是看得心臟都要蹦出來了，再也不能相信愛情了，再也不能相信女人了，再也不能相信機器了。

㈣ 如何評價電影《機械姬》

從看完電影之後，我就一直在聽Enola Gay。Caleb剛到Nathan的科研基地後，他的手機就放了這首歌。聽到這里，黑暗的電影院里我感到突然一震，第一個預兆：
These games you play
They're going to end in more than tears some day
雖然這個曲子只出現了一下，我卻覺得這才是整個電影的真正主題。

第二個預兆，是道德的突然出現。
Ava問Caleb，你是不是一個好人。
我當時心裡又是一緊。什麼是好人？這是道德感第一次出現在電影里。
等到全篇結束的時候，我重新回味這個片段，Caleb，為何你不問Ava，你是不是好人？
人與人尚且互相欺騙，Ava也有可能欺騙Caleb，但是，這個問句至少提示，作為人類，你如何評價AI的行為，道德，和它的准則。非常遺憾，Caleb全然忽略了這些。輕信，愚蠢。
但更加愚蠢的其實是Nathan。人性何等難測，你卻非要在極端幽閉的環境下進行這樣的測試，這個測試對於AI固然是個考驗，對於測試者Caleb，何嘗不也是考驗呢？我在看電影的時候，一直在想Zimbardo的監獄實驗，實驗過程中，所有的人都漸漸發生了變化，他並沒有做什麼錯事，但他默許了糟糕的事情發生。Nathan明明看到Caleb發生了變化，卻全然沒有採取相應的舉動。多麼糟糕的實驗設計。

實驗非常糟糕不僅僅是以上那麼簡單，因為Nathan應該知道，對於一個成功的AI，她的目的就是逃離。而他的整個實驗，居然沒有一個由他控制的emergency stop button！這意味著整個局面居然不是由他控制的。他應該知道總有一天他會面對這樣的場景，AI已經成熟了，它會逃跑，攻擊，欺騙。要是我，至少設置兩個final control
某個可控定時炸彈，立刻毀滅AI
直升機，飛行員應該明白自己應該接的是誰，如果不是的話飛行員應該知道要怎麼辦（立刻摧毀AI）。
這樣才是萬無一失的設計。以至於我最後一直期待最終反轉，導致結局時候非常不滿。

這些是對於實驗設計的吐槽，但並不是對於電影的批評。恰恰相反，劇情啟發了我這些思考，可以說非常精美，結構嚴謹的Sci-fi小品。我甚至能想像如果這個故事寫成小說會是什麼樣。幽閉空間，有限的人物（三個說話的人加一個不說話的人Kyoko），互相的防備。Nathan對Ava留了一手（錄像機，這段是最出彩的，也是我完全沒有想到的），Ava對Caleb留了一手（豈止一手），Caleb對Nathan留了一手（他不應該能這么輕易破譯密碼啊，不合理）。但是，Caleb沒有給Ava留一手，Nathan也沒有給Caleb留一手，所以這整個結構就斷裂了。

故事充分暴露了愚蠢的人類的弱點。Nathan剛愎自用，倘若他和Caleb溝通的能早一些，或許根本不會有最重的結局。而Nathan又缺乏信任，所以他偌大一間別墅，竟然沒有第二個活人（讓有情感的機器人服侍自己，果然最後自食其果）。至於Caleb，更是愚蠢至極，在對對方一無所知的情況下，全然信任，全盤都被算計進去。而AI，除了不具有人類所具有的道德感，盡善盡美。最後AVA的離開，簡直如同儀式一樣，恐懼的美。而如同我最初預料的一樣，對於AI的真正檢測，肯定不是人類所預先計劃的。The situation will get out of the hand! 這也是我為什麼覺得需要終極控制手段。

我不想說太多道德，因為道德究竟是什麼還很難定義，尤其是在這樣一個全新的語境中。然而，任何語境中都應該不能容許謀殺。我承認我對於Nathan本來全無好感，正如我前面所講，他剛愎自用，冷漠無情。可是當他被殺的時候，我卻覺得非常沮喪。沒有人應該被殺死，AI就像所有偵探小說中的兇手一樣，成功上演了暴風雪山莊模式的謀殺。即使再精準完美，也是鮮血淋漓的。既然她不再是機器，通過了圖靈測試，那她就是殺人兇手了，應該被審判，而不是站在十字路口觀察。而這個故事裡，竟然沒有一個人能審判她。

可是倘若沒有這些意外，Nathan就要毀滅這個AI，那麼從這個角度，道德又該如何定義這些行為呢。Nathan是不是從被害者又變成了兇手呢？如果AI沒有通過圖靈測試，她還是機器，那麼這種毀滅稱不上謀殺，但通過的話，是不是應該對她有另外的對待方式呢？可是正如我們親眼所見，AI的行為，遵循的是什麼法則呢？這個法則能不能被稱作道德呢？僅僅因為它不是我們的法則，就是不道德的么？

所以我覺得，這部電影給我的最大啟發在於這個道德的困境。設計AI的時候，是否應該給予她人類的基本道德呢？一旦AI成熟她會變化，有可能善良，有可能邪惡如AVA。這樣的情況下用人類的道德審判他們，是不是更合理些呢？畢竟人工智慧是模擬人類。

電影給我的第二個啟發，是觀察。AI問Caleb問題的時候，鏡頭在AI一側，我們隔著玻璃，聽Caleb的回答。多麼明顯的設計啊，觀察者變成了被觀察者：
你站在橋上看風景，
看風景人在樓上看你。
明月裝飾了你的窗子，
你裝飾了別人的夢。

㈤ 看完機械姬，我也是醉醉的了，結局沒看懂。。求指點

最遭的最好的結局。男主一死一困，人工智慧跑了 地球有危險了 這片所表達的是在未來，人工智慧可能會成為人類最大威脅之一，純手打 望採納