有机结构和机械结构如何配合

⑴ 《管理学》中机械组织结构与有机组织结构的区别，类型和优点缺点是什么

一、优势不同

1、机械式组织：具有严格的结构层次和固定的职责，强调高度的正规化，有正式的沟通渠道，决策常采用集权形式。

2、有机式组织：低复杂性、低正规化、分权化不具有标准化的工作和规则、条例，员工多是职业化的；保持低程度的集权。

二、劣势不同

1、机械式组织：组织形式要过于僵硬，不灵活。

2、有机式组织：虽灵活较为松散，遇到内部突发情况不能紧急处理。

三、类型特点不同

1、机械式组织：机械型组织适用于稳定性较高的情况；对任务进行专业化区分，职能人员倾向于提高任务技术含量，并对其工作表现负责。

2、有机式组织：不具有标准化的工作和规则条例，能根据需要迅速地作出调整。

⑵ 什么是机械式与有机式组织结构

机械性与有机性组织结构，又称机械/有机系统论。
通过机械与有机性组织结构（Theory
of
Mechanistic
and
Organic
Systems），版Tom
Burns和G.M.
Stalker提供了权一个根据组织外部环境不确定程度来设计组织结构的思路。
在《革新的管理》（The
Management
of
Innovation）一书中，他们对机械式组织系统和有机组织系统的主要特征进行了表述：

⑶ 机械结构之间，配合精度都有什么标准

这个标准比太宽泛了吧，所谓的机械结构之间的配合，基本都是孔与轴的配合，而配合又分为间隙配合、过渡配合和过盈配合，具体选择标准要看配合件的工作情况来定。

⑷ 什么是组织结构，机械式组织与有机式组织

组织结构（Organizational Structure）是指对于工作任务如何进行分工、分组和协调合作。
机械式组织是综合使用传统设计原则的自然产物，具有高复杂性、高正规化和集权仪的特点。
坚持统一指挥的结果也就产生了一条正式的职权层级链，每个人只受一个上级的控制和监督。而保持窄的管理跨度，并随着组织层次的提高缩小管理跨度，这样也就形成了一种高耸的、非人格化的结构。当组织的高层与低层距离日益扩大时，高层管理会增加使用规则条例，因为他们无法对低层次的活动通过直接监督来进行控制并确保标准作业行为的贯彻，所以高层管理者要以规则条例来替代。古典学者们对高度劳动分工的信任导致了工作变得简单、常规化和标准化。通过部门化方法的采用而产生的进一步专业化是组织的非人格化特征增强，同时也提出了以重叠的管理层次来协调专业化部门的需要。
有机式组织具有低复杂性、低正规化和分权化的特点，是一种松散、灵活的具有高度适应性的形式；而机械式组织则是僵硬、稳定的。因为不具有标准化的工作和规则条例，所以有机式组织是一种松散的结构，能根据需要迅速地作出调整。有机式组织也进行劳动分工，但人们所做的工作并不是标准化的。员工多是职业化的，具有熟练的技巧，并经过训练能处理多种多样的问题，他们的教育已经将职业行为。

⑸ 什么是组织结构机械式组织与有机式组织。

机械式组织是传统组织设计原理的产物，具有高度复杂性、高度正规化和高度集权化的特点，是一种僵硬、刻板的结构。

与机械式组织形成鲜明对照，有机式组织是低复杂性、低正规化和分权化的组织，由于不具有标准化工作和规则条例，所以是一种松散、灵活的具有高度适应性的组织。

⑹ 如何将有机式结构和机械式结构完美统一 (管理学)

卡斯特和罗森茨韦格一直强调，组织必须在稳定性、持续性和适应性、革新性之间保持一个动态平衡。因此，他们对组织结构的动态性进行了详细地研究。根据现实中组织在动态性上的差别，他们把各种组织划分为两种结构类型：稳定机械式组织结构和适应性有机组织结构。 对于二者的区别，卡斯特指出，适应性有机式系统的弹性较大，不谋求建立那种永久的固定的职位体系，而这正是稳定机械式系统的特色。有机式系统强调降低组织的结构刚性，注重职位及其作用的变化，并突出更具有动态性的职能之间的交互作用。稳定机械式系统强调专业化，而有机式组织在各种不同活动的一体化方面需要更多的时间和精力。稳定的机械系统通过等级结构来取得协调，而适应性有机式系统中建立的是水平的和斜向的一体化机制。 http://wiki.hudong.com/wiki/nfkACAwQFW0IACgF2这应该能给你提供帮助。适应性有机式结构适用于技术和环境快速变化的组织，稳定机械式结构适用于处在稳定的技术与环境中的组织。在一定意义上可以说，适应性有有机式组织适合“创新”，而稳定机械式组织适合“守成”。不过，这种区分很大程度上只具有理论上的意义，卡斯特也强调，稳定机械式结构和适应性有机式的结构二者之间并不存在绝对的界限。它们只是代表了一个连续统一体的两个极端。比如，在实际组织中，诸如研究与发展部就适宜采用有机式的结构。而在另一些如生产作业的部门，采用机械式的结构效果会更好些。

⑺ 设计为机械式组织还是有机式组织时，还应该考虑哪些权变因素

一、机械式组织与有机式组织
机械式组织是传统组织设计原理的产物，具有高度复杂性、高度正规化和高度集权化的特点，是一种僵硬、刻板的结构。
与机械式组织形成鲜明对照，有机式组织是低复杂性、低正规化和分权化的组织，由于不具有标准化工作和规则条例，所以是一种松散、灵活的具有高度适应性的组织。

二、组织结构设计的权变因素
（一）战略与结构
结构追随战略，战略的变化必然带来组织结构的更新。
战略可以在两个层次上影响组织结构：一是不同的战略要求开展不同的业务和管理活动，由此就影响到管理职务和部门的设计；二是战略重点的改变会引起组织业务活动重心的转移和核心职能的改变，从而使各部门、各职务在组织中的相对位置发生变化，相应地就要求对各管理职务以及部门之间的关系作出调整。
随着企业战略从单一产品向一体化、再向多样化经营的转变，组织结构将从有机式转变为更为机械的形式。一般来说，企业起始于单一产品的生产和经营，简单的战略只要求一种简单、松散的结构形式来配合。这时，决策可以集中在一个高层管理人员手中，组织的复杂化和正规化程度很低。当企业发展壮大以后，它的战略更宏伟更富进取心，向纵向一体化、横向一体化方向发展，因而需要重新设计结构以支持所选择的战略。当企业进一步成长以后，进入多样化战略，这时结构需要再一次地调整。而组建多个独立的事业部，让某一个部门对一类特定的产品负责，则能够更好地达到上述要求。
（二）规模与结构
大规模组织要比规模小的组织倾向于更高程度的专业化和横向及纵向的分化，规则条例也更多。当然，这种影响不是线性关系，而是规模对结构的影响程度在逐渐地减弱。也就是说，组织发展到一定程度之后，随着组织的再扩大，规模的影响愈益不重要。
组织的规模往往与组织的成长或发展阶段相关联。伴随着组织的成长，组织活动的内容会日趋复杂，人数会逐渐增多，活动的规模和范围会越来越大，这样，组织结构也必须随之调整，才能适应成长后的组织的新情况。伴随着企业成长的各个时期，不同成长阶段要求不同的组织模式与之相适应。企业在成长的早期，组织结构常常是简单、灵活而集权的。随着员工的增多和组织规模的扩大，企业必须由创业初期的松散结构转变为正规、集权的，其通常的表现形态就是职能型结构。而当企业的经营进入多元产品和跨地区市场后，分权的事业部结构可能更为适宜。企业进一步发展而进入集约经营阶段后，不同领域之间的交流与合作以及资源共享、能力整合、创新力激发问题愈益突出，这样，以强化协作为主旨的各种创新型组织形态便应运而生。总之，组织在不同成长阶段所适合采取的组织模式是各不一样的。
（三）技术与结构
技术以及技术设备的水平，对组织的职务设置与部门划分、部门间的关系，以及组织结构的形式和总体特征等产生相当程度的影响。
越是常规化的技术，越需要高度结构化的组织。反之，非常规的技术要求更大的结构灵活性。
琼?伍德沃德提出组织的结构因技术而变化。首先，技术类型和相应的公司结构之间存在明显的相关性；其次，组织的绩效与技术和结构之间的“适应度”密切相关。
单件生产或连续生产的企业，采用有机式结构最为有效，大量生产企业若与机械式结构相配，则为最佳状态。
（四）环境与结构
环境变化是导致组织结构变革的一个主要影响力量。当今的企业普遍面临全球化的竞争和由所有竞争者推动的日益加速的产品创新，以及顾客对产品质量和交货期的愈来愈高的要求，这些都是环境动态性的表现。而传统的以高度复杂性、高度正规化和高度集权化为特征的机械式组织，并不适于企业对迅速变化的环境作出灵敏的反应。适应新的环境条件的要求，目前许多企业的管理者开始朝着弹性化或有机化的方向改组其组织，以便使它们变得更加精干、快速、灵活和富有创新性。

⑻ 说人是一个非常精密的机械结构和无数个化学反应有机的结合在一起对吗

不对，人是有思维的，人体内的各种化学反应我们人本身无法操控，但我们可以让他停止就是死亡，我不否认。但要说有精密的机械结构，我要反驳了，为什麽？在精密的机械结构，也是需要东西去操控的，你会说有机器人，是他们会动，但他们有思维吗？他们只是被设定了程序，他们只会程序上的做法，所以说我不赞同